В современной Молдове в области межнациональных отношений идут острые идеологические дебаты и сталкиваются разные политические стратегии.

Сегодня в стране существуют конфликтующие между собой две позиции или два проекта перспективного развития страны. Первый, можно назвать «унионистским» или «румынским» проектом, за которым стоит консервативно настроенная часть политического класса, в основном часть молдавской интеллигенции и некоторые слои остального населения, включая студенческую молодежь. Так как в период существования Молдавской ССР серьезного дисиденства или какой-либо другой оппозиции коммунистическому режиму не было, то новоявленные оппозиционеры, из рядов бывшего КПСС, прибегли к плагиату антироссийских и антисоветских лозунгов и измышлениям своих прибалтийских собратьев. Поэтому «унионистский» проект основан на эмоциональном «концепте» о якобы «трагедии» румынского народа», расчлененный и униженный в результате «захватнической» политики Российской империи, а впоследствии и Советского Союза. При том, авторы проекта игнорируют успехи, достигнутые республикой в годы Советской власти, и последствия колониальной политики проводимой властями «Великой Румынии в межвоенный период. Авторы проекта считают, что Молдова неотъемлемая часть «Великой Румынии» и была якобы оккупирована в 1812 году Царской Россией, а в 1940 году Советской Россией в соответствии с секретными протоколами, оригиналы которых никто не видел, советско-германского договора от 23-24 августа 1939 года, искаженно названного «Пактом Риббентроп-Молотова».

Представители этого проекта, поддерживаемые меньшинством населения в молдавском обществе, на волне национального и социального движения 90-ых годов прошлого века, манипулируя население популистскими и национальными лозунгами, сумели занять в государственных институтах господствующие позиции и навязать народу соответствующую проекту политику. Под предлогом якобы спасения молдавского языка от вымирания часть интеллигенции инициировало движения за придание этому языку статус государственного. Начинание, на мой взгляд, закономерное и положительное, но, к сожалению, ни концептуально, ни практически в то время не разработанное, к тому же и осуществлялась недопустимыми методами и способами. В нарушении закона «О функционировании языков на территории Молдавской ССР», принятый Парламентом в 1989 году, закрепивший за русским языком статус языка межнационального общения с правом использования его наряду с молдавским, на деле, по субъективным причинам сфера применения русского языка была значительно ограничена во всех областях общественной и государственной деятельности, но особенно в области народного образования. Был взят курс на этномонополизацию кадровой политики государства, насильственной ассимиляции русскоязычного населения, был объявлен курс на подготовку объединения Молдовы с Румынией. В этой ситуации национальные меньшинства страны, которые в основном русскоговорящие, составлявшие в то время 40% населения и к которым примкнули и значительная часть молдаван, выступили против политики объединения Молдовы с Румынией и прибегли к массовым протестам. Однако, вместо переговоров, как нормально было бы быть, власти прибегли к применению силы, обернувшейся в противостояние в Гагаузии в 1991 и братоубийственной войне в Приднестровье в 1992 году. Этноцентристская политика привела к территориальному расчленению страны и породило большое недоверие к властям Кишинева. Тем не менее, руководство страны не сделало надлежащих выводов, лишь был временно снят лозунг объединения Молдовы с Румынией, а в остальном практически мало что изменилось. Хотя парламент страны ратифицировал большинство международных актов по правам человека и национальным меньшинствам механизмы по их применению на практике не были разработаны. В кадровых вопросах замещения должностей в центральной и местной государственной администрации, за малым исключением, проводится та же этномонопольная политика. Не прекратились призывы отдельных политических сил ущемить автономию Гагаузии, нет существенных результатов в устранении причин и последствий Приднестровского конфликта. Не разрешил противоречий этой политики и объявленный курс на интеграцию Молдовы в Европейский Союз.

В определенной мере этот проект подпитывается действиями и призывами отдельных организаций от незначительной части русскоязычных граждан надеющийся, что Советский Союз возродится в прежнем формате. У молдавской молодежи образ СССР ассоциируется с «империей зла» и поэтому в действиях названных организаций они видят угрозу безопасности страны и ее независимости.

Большинство населения страны убедилось в бесперспективность этого проекта, так как он завел страну и общество в тупик. В определенной мере этот проект подпитывается действиями отдельных организаций от незначительной части русскоязычных граждан надеющиеся что Советский Союз возродится в прежнем формате. СССР у молдавской молодежи ассоциируется с империей и в действиях названных организаций они видят угрозу безопасности страны и ее независимости.

Второй проект перспективы нашей страны — «гражданский». Он основан на признании исторически сложившегося этнического мирного сосуществования и религиозного единства населения страны как полиэтничной гражданской нацией. Проект соотносится с социальной реальностью и имеет большие перспективы. Исторически наша Молдова сложилась из дуэта двух больших этносов — молдавским и славянским. Помимо них в согласии проживали и другие не многочисленные этносы. Даже в госпадарском совете господарей Александра Доброго и Штефана Великом были в равной мере представлены молдаване и славяне, государственным языком несколько веков был славянским, а с конца XVI века молдавский язык на основе славянского альфавита. Даже сегодня русским языком владеет значительная часть населения Республики Молдова. Исходя из этих важных предпосылок внутренние и внешние проблемы с которыми сталкиваются власти и общество можно разрешить на основе взаимного уважения прав и свобод граждан вне зависимости от национальностей. Лишь в едином государстве с соблюдением прав Приднестровья и Гагаузией, равноправием молдавского и русского языка и всех национальностей в участие управления государственными и общественными делами страны, соблюдением гарантированного нейтралитета имеет будущее Республика Молдова. Игнорирование этих предпосылок обрекает нашу страну и общество на бессрочное замораживание нынешнего тупикового положения, на социальную и политическую напряженность и в конечном итоге экономический крах. Некоторые предполагают что наш молдавский народ таким путем будет поставлен на колени и согласиться на «УНИРЕ». Если это не так, то надо предпринимать реальные шаги для установления социального и национального мира в стране а не имитировать эти действия.

Олег Андреевич Бабенко, доктор философии, профессор университар